GEO vs SEO : ce que nos tests révèlent sur les IA qui citent votre marque

GEO et SEO : quelle différence concrète, au-delà de la définition ?

Le GEO, pour Generative Engine Optimization (l’optimisation d’un contenu pour les moteurs génératifs), vise à être cité dans une réponse générée par une IA. Le SEO classique vise un classement dans une liste de résultats. Le terme GEO cible des outils comme ChatGPT, Gemini, Claude et Perplexity, contrairement au SEO qui vise des moteurs comme Google ou Bing.

Cette définition ne dit rien de ce qui se passe réellement quand on interroge plusieurs IA. Un test Vizioa mené sur 7 questions posées 3 fois à ChatGPT et à Google AI Overviews, soit 41 interrogations, montre que ChatGPT et AI Overviews n’ont que 3 % de sources en commun.

Autre écart : d’une passe à l’autre, sur une même question, les marques nommées par ChatGPT se recoupent en moyenne à 20 %. Une seule interrogation ne suffit donc pas à mesurer une présence. Le GEO suppose une logique de répétition que le SEO classique ne connaît pas de la même façon. Ce constat rejoint ce que nous détaillons dans pourquoi votre marque n’a pas la même visibilité partout: une marque peut être bien citée sur un moteur et absente d’un autre.

Quelles marques les IA citent réellement sur ce sujet ?

Sur les 41 réponses obtenues lors du test, 11 marques citées dans au moins 2 réponses apparaissent de façon répétée. Cette répétition distingue une citation ponctuelle d’une présence qui revient régulièrement dans les réponses des IA sur ce sujet.

La marque la plus citée, Origine, est nommée dans 12 % des 41 réponses obtenues : 24 % sur ChatGPT, 0 % sur Google AI Overviews. Elle est donc absente d’un des deux moteurs testés alors qu’elle domine l’autre.

Un seul nom est cité de façon comparable sur les deux moteurs. Peec AI est nommé dans 10 % des 41 réponses obtenues, à parts égales entre ChatGPT et Google AI Overviews. Cette régularité entre moteurs reste rare dans les données du test.

Quelles sources les IA privilégient-elles pour citer une marque ?

Le test recense 200 domaines cités. Les 3 plus cités, youtube.com, reddit.com et francenum.gouv.fr, concentrent à eux seuls 9 % des citations.

Sur les 306 citations relevées, la répartition par type de site montre que les sites d’éditeurs, d’agences et de blogs concentrent 84 % des citations. Les réseaux sociaux et forums représentent 5 %, la vidéo 5 %, les sites publics 3 %, les encyclopédies 1 % et la presse 1 %.

Cette répartition suggère qu’être cité par les IA sur ce sujet peut dépendre davantage de contenus publiés par des acteurs du secteur, éditeurs, agences, blogs, que de la présence dans la presse généraliste, qui reste marginale dans les données observées.

Pourquoi les résultats varient-ils autant d’une IA à l’autre ?

ChatGPT ne répond pas uniquement à partir de ce qu’il connaît déjà. Il lance des recherches web avant de formuler sa réponse. Dans le test, 44 % des recherches lancées par ChatGPT sont en anglais, pour des questions posées en français.

Ce biais linguistique peut expliquer en partie pourquoi les sources et marques citées diffèrent d’une IA à l’autre.

Du côté de Google, AI Overviews s’affiche sur 100 % des recherches testées, soit 20 recherches sur 20 dans l’échantillon. Cela change le point de contact avec l’utilisateur, qui voit une réponse synthétique avant même la liste de liens.

Combien coûte une stratégie GEO, et quelles agences sont réellement citées ?

Selon Méridien, une agence spécialisée, les tarifs 2026 d’un accompagnement GEO en France vont de 1 200 à 2 500 € pour un audit de visibilité IA, et de 1 500 à 4 500 € par mois pour un accompagnement continu engagé sur six mois.

Ces fourchettes donnent un ordre de grandeur, mais elles proviennent d’une seule source et ne couvrent pas toutes les méthodes de calcul possibles. Elles ne disent rien non plus de la question posée juste avant : quelles agences sont effectivement citées par les IA quand on les interroge sur le sujet.

Les données du test répondent en partie à cette question et montrent un écart net selon le moteur. Webconversion est nommé dans 10 % des 41 réponses obtenues : 0 % sur ChatGPT, 20 % sur Google AI Overviews.

À l’inverse, VisiaLocal est nommé dans 7 % des 41 réponses obtenues : 14 % sur ChatGPT, 0 % sur Google AI Overviews. Les deux moteurs ne citent donc pas les mêmes agences sur une même question posée.

Avant de choisir une agence sur la base d’une réponse d’IA, il peut être utile de suivre la méthode d’audit GEO en 6 étapes pour vérifier soi-même ce qui est cité.

Comment mesurer sa propre visibilité dans les IA génératives ?

Les données précédentes montrent qu’une seule question posée une seule fois à une seule IA ne suffit pas à juger d’une présence. Mesurer sa visibilité suppose de poser plusieurs fois les mêmes questions à plusieurs IA, pour capter la variabilité observée d’une passe à l’autre.

Deux indicateurs reviennent souvent : le taux de citation, soit la part des réponses où la marque apparaît, et la part de voix, soit son poids relatif face aux autres marques citées. Ces indicateurs ne remplacent pas la lecture des sources effectivement citées dans chaque réponse, qui révèle quels contenus l’IA a réellement utilisés.

Pour aller plus loin sur la lecture de ces indicateurs, six indicateurs pour mesurer sa visibilité dans les IA détaille leurs usages et leurs limites. La méthode complète du test cité dans cet article est décrite dans notre méthodologie de mesure.

Questions fréquentes

Qu’est-ce que le GEO en SEO ?

Le GEO, Generative Engine Optimization, vise à être cité dans les réponses générées par des IA comme ChatGPT ou Gemini. Le SEO classique vise un classement dans les résultats de recherche de Google ou Bing.

Que signifie l’acronyme GEO ?

GEO signifie Generative Engine Optimization. Ce terme désigne l’optimisation d’un contenu pour les moteurs génératifs comme ChatGPT, Gemini, Claude ou Perplexity, à la différence du SEO qui cible Google ou Bing.

Les IA citent-elles les mêmes marques que je sois sur ChatGPT ou sur Google AI Overviews ?

Non. Nos tests montrent des écarts marqués : Origine est nommé dans 24 % des réponses de ChatGPT et 0 % de celles d’AI Overviews, tandis que Webconversion est nommé dans 0 % des réponses de ChatGPT et 20 % de celles d’AI Overviews.

Quelles sources les IA utilisent-elles le plus pour répondre sur ce sujet ?

Sur 306 citations relevées dans le test, les sites d’éditeurs, d’agences et de blogs concentrent 84 % des citations, loin devant les réseaux sociaux et forums (5 %), la vidéo (5 %), les sites publics (3 %), les encyclopédies (1 %) et la presse (1 %).

Combien coûte une stratégie de visibilité dans les IA génératives ?

Selon l’agence Méridien, les tarifs 2026 vont de 1 200 à 2 500 € pour un audit de visibilité IA et de 1 500 à 4 500 € par mois pour un accompagnement continu engagé sur six mois. Ces montants restent propres à cette seule source.

Sources

• Optimisation pour les moteurs génératifs — Wikipédia, consultée le 2 octobre 2026.
• Prix du Référencement IA (GEO) : Tarifs Réels 2026 | Méridien, consultée le 2 octobre 2026.
• Test Vizioa du 2 octobre 2026 : 7 questions posées 3 fois à ChatGPT (recherche web activée) et Google AI Overviews, soit 41 interrogations. Méthode : méthodologie Vizioa.